• <tbody id="68umi"><samp id="68umi"></samp></tbody>
    • WAP手機版 加入收藏  設為首頁
    名家評論

    對集中供暖用戶"停止供熱"的問題探討及深度思考

    時間:2019-3-7 10:24:38   作者:張雨適   來源:網友投稿   評論:0
    內容摘要:所謂“停止供熱”實際是涉及兩個具體問題,一是公寓式住宅樓的空置房要不要收取熱費,二是樓內用戶所謂停止供熱(不一定空置) 要不要收取熱費。對供暖、采暖的相關概念作出準確界定,是研究與探討供暖收費實踐的重要問題...
        理論源自實踐,實踐對理論具有決定作用。科學的理論對實踐具有指導作用和能動作用,沒有理論指導的實踐是盲目的實踐,錯誤的理論或理論應用不當則有阻礙作用。

        安裝了一百億元的熱計量裝置不能實現原來想象的按用熱量收費, 充分證明供暖收費實踐出現了問題。探根究底,見仁見智,只看表象,很難形成共識。筆者認為,急功近利,不重視基礎理論的研究和應用是最根本的原因。

        如計量理論是成熟的,但應用要結合采暖用熱的實際,要充分認識建筑能耗與水、電等消耗性質的本質區別,通俗地說就是采暖用熱與用自來水的本質區別,不能盲目效仿;計量收費對于水、電等而言,概念是清晰的,但是,對于采暖用熱籠統地談“計量收費”概念是模糊的,因為理論上采暖用熱存在按面積、熱和溫度計量收費的可能;  把按“用熱量”計量收費解讀為按“面積+熱量”的兩部制熱價收費,就是用偷換概念的手法,把“計量”、“用熱量”概念模糊化的典型案例。 

        “停止供熱”是試點企業收費改革的重要舉措,但收費一直處于混亂狀態,有不收費,有收取熱費的15%、20%、30%、60%等不一的混亂現象,概念不清是主因。現在討論的有所謂“熱損費”、空置房屋采暖費、基本熱費、停止供熱補償費、固定費用等不同的解讀,缺乏統一認識,不可能形成共識。

        基礎理論的研究和科學應用的重要性可見一斑。

        本文將通過對所謂“停止供熱”及與其相關的基本概念、基本原理等的討論,進一步探討基礎理論的研究和應用對供暖收費實踐的影響。

     一 供暖停止供熱問題的本質

    (一) 相關概念的解讀

    1. 眾所周知,允許樓內用戶“停止供熱”已經成為試點企業改革的重要舉措,并產生溢出效應,成為既定政策在我國冬季采暖地區所有企業全面推行,由于概念模糊,收費混亂,影響不容小覷。

        所謂“停止供熱”實際是涉及兩個具體問題,一是公寓式住宅樓的空置房要不要收取熱費,二是樓內用戶所謂停止供熱(不一定空置) 要不要收取熱費。

        歸納起來就是供暖能不能象水、電那樣做到關栓停止供熱?關栓停供要不要收費?收多少?再通俗點說,能不能象用自來水一樣用熱。

        所謂關栓停止供熱,關栓本身技術上沒有障礙,但若試圖讓停熱達到停水、停電那樣的目的、效果卻是不可能的,關栓之后用戶仍消耗大量的熱是業內公認的事實,那么供暖關栓停供的意義和作用就受到質疑。

        事實足以證明,供暖停止供熱是一個自欺欺人的偽命題、假議題。 既不符合實際又很容易被誤解,停止供熱不收費足以證明事實上已經被誤解,甚至包括制定或可影響制定規則的群體。問題所以長期得不到解決,既得利益群體的影響和干擾是一個不容忽視的因素。
        所以,用“停止供熱”來定義描述這一事件的準確性和嚴謹性遭質疑。

        筆者從供暖的角度把所謂的停供戶和空置房定義為非正常耗熱,耗熱是其與正常采暖的共性是本質。不正常是個性是區別。

       2. 業內專家已經意識到地面輻射供暖是樓板通過上部地面(板)和下部頂棚同時完成向上向下雙向傳熱,事實上就是雙向散熱(修改前的《規程》有相同表述),樓板事實上發揮了散熱器功能,上部地面(板)和下部頂棚的表面溫度相差不大。從這個角度看,地面輻射供暖的樓板是上、下用戶共同的熱源,或者說一個用戶有地面(板)和頂棚兩個熱源。所以,一個用戶關栓,等于是只關掉地面熱源,頂棚熱源仍存在;而對于它的樓下用戶卻少了頂棚熱源,只有地面熱源。樓板的傳熱性質已經同散熱器采暖單向的戶間傳熱發生了質的變化,對于關栓停供的本質及其不確定性表現的更清晰、更深刻。通過樓板的戶間傳熱與向上、向下雙向傳(散)熱現象是否仍屬于同一概念范疇, 應作為一個新課題探討。

        事實證明非正常耗熱對于地面輻射供暖的影響要遠大于散熱器供暖,尤其是與不供暖的用戶上下相鄰,應分別討論。

    (二) 對于停止供熱問題要有科學的態度,推理應嚴謹,不能主觀臆斷。

        認為關閥能停水,拉閘能停電,對樓內用戶關栓就能停熱?停止供水不收費,停止供電不收費……,所以,停止供熱不收費;

        結果不僅沒有達到停熱的目的、效果,卻使收費的依據和權利受到質疑——“關栓停熱”了憑什么收錢?掉進了自己設置的邏輯陷阱里。
        尤其是用多少水花多少錢公平合理,  用多少電花多少錢公平合理,……,所以,用多少熱花多少錢公平合理的陷阱更大更深,推理過程忽略了兩個關鍵問題:保證獲得用熱量的準確性和保證一樣的熱量得到一樣的溫度(舒適度)的公平性的難度。準確性是計量工作的核心、靈魂,不能保證準確性、公平性的計量是毫無意義的;而對于采暖用熱,溫度(舒適度)的公平要遠比用熱量的公平重要得多。利用非熱計量手段、規則修正熱計量的準確性和公平性有悖于計量學常識。

        業內的專家都應很清楚,類似的陷阱不止這些。

        重要的是至今沒有從這些陷阱里走出來的還大有人在。

    (三) 對樓內用戶隨意關栓停供將主要產生下列問題:第一增加其他用戶的耗熱量,對于按用熱量收費是不容忽略的要素;第二嚴重影響鄰戶的采暖質量,供熱信息網了解到對地面輻射供暖用戶的影響更大,是對其他用戶權益的侵犯;第三增加企業對系統的調控難度和成本,降低了企業對系統調控的效果;第四關栓停熱不收費或少收費,實際就是使蹭熱、竊熱合法化,嚴重損害了國家、企業和公眾的權益。

        因此,關栓停供的做法有觸碰法律底線和道德底線的嫌疑,其合法性和技術上的科學性和可行性遭質疑。

    (四) 所謂停熱不收費最大的受益者是占有多套房的群體,非富即貴或貪腐,而承受后果的一定是只有一套房的群體或國家或企業,甚至包括沒有房的群體,因為國家的錢他們也有份。

        所謂停熱不收費降低了囤房、炒房成本,成為推高房價不容忽視的因素之一,是利用規則制定權為利益集團尋租,將部門利益、群體利益法律化,既得利益合法化,成為滋生腐敗的土壤,損害的是國家、供熱企業和公眾的權益。

        關栓停熱的舉措及收不收費,收多少費,關乎國家、供熱企業和廣大用戶的利益,關乎供熱企業能否可持續發展,關乎供暖收費改革的成敗,是熱改的重要組成部分,絕不是無足輕重的小事,

    二 非正常耗熱不收費對節能減排工作的影響

    (一)筆者調查一個建筑面積17萬平方米的居民小區,連續多年都有28%的用戶申請停供(基本上反映出各地停供比例的實況)。

        專家測算非正常耗熱戶消耗的熱量是18℃室溫消耗熱量的60%~ 70%,正常情況下企業應該收費133萬多元,按照北京停供收取60%熱費的標準,企業一年將少收近80萬元的熱費,應該是與消耗的熱量等價對應的 。這僅僅是一個小區一年實際消耗而又收不到錢的熱量。那么一個企業和一個市一個省乃至全國所有的供熱企業十多年少收的錢, 應該是一個觸目驚心的天文數字,更觸目驚心的是明明與這個數字相對應的是耗能排放的熱量, 竟被誤以為是節能減排,危害當今,后患無窮。

    (二) 地面輻射供暖的用戶當上下用戶同時關栓時,熱的消耗量可達正常采暖的兩倍,

    標簽:停止供熱技術問題 熱損費 停止供熱補償費 地面輻射供暖技術文章 供暖技術問題 區域供熱技術論文 兩部制熱價文章 

    加微信277298065每天有供熱項目和商機分享

    供熱供暖地熱采暖微信公眾號

    中國供熱信息網-熱電聯產集中供熱供暖鍋爐采暖設備供熱節能換熱機組,地熱采暖項目供熱計量系統軟件熱量表廠家供暖協會行業商機平臺

    投資合作,Copyright © 2004-2018,版權說明, 遼ICP備11008400號-1
    11选5赚钱方法